今年十月，有件事惊动了纽约市长和众多其他政客：有人对遍布纽约、“代表”历史英雄和时代的公共雕塑进行了大面积污染破坏。
纽约中央公园的哥伦布雕像，图源：NY Daily News
纽约自然历史博物馆前面的前总统罗斯福雕像，图源：NY curbed
华尔街的象征铜牛和“fearless girl”， 图源：NY post
原本这些体积庞大的艺术品散落在纽约客的生活中，相安无事。而尴尬的源头，还要倒带回八月。
2017年8月Charlottesville游行，图源：NBC News
当时在弗吉尼亚州大学的广场上，白人至上主义者高举火把，高呼着种族论的恶意话语，还与前来抵抗的学生发生了肢体冲突。
而在这场骚乱的中心，赫然屹立着南北战争时期南方将领罗伯特·李将军的雕塑。
南北战争历来被解读为人权争夺战，所以“南方”的大英雄李将军，对人权论者却是种族仇恨的标志。
被涂上反对种族主义标语的李将军雕塑，图源：daily progress
被花式涂鸦的李将军雕塑，图源：twitter
后来种族论者和平权运动家们围绕李将军雕塑展开的“大战”终于消停了。然而一个后遗症却是，大家对这类公共雕塑的展示意义展开了前所未有的集中质疑。
作为美国第一代开发者，哥伦布对本地原住民的不平等对待也使他的“公众形象”饱受争议（本文作者Jul重新编辑）
愤怒的群众：冲突让我们看清了这些公共雕像的潜藏隐患，所以都应该被移除！
川普：今天是罗伯特·李，明天是托马斯·杰弗逊？你们闹够没？！（川普推特，图源：ABC7 News）
最后很多在公共场所存在了数十上百年的雕塑被迫撤离，纽约也没逃过“大清扫”。比如哥伦布雕像：
Sculpture of Christopher Columbus，Jerónimo Suñol，1892，中央公园。 图源：New York Times
这是美国第一家女性医院的创始人，但他为了研究当时棘手的一个案例，先后在10位黑人奴隶女孩身上试验。
Statue of Dr。 J。 Marion Sims， 1894，中央公园北。 图源： Curbed New York
可能你会觉得，一群死了上百年的石头跟当代艺术有啥关系啊！其实某种意义上，这些古老的雕塑和Jeff Koons的气球芭蕾舞女孩是一样的。
公共艺术（Public Art），因为太与我们的生活息息相关而一直伴随争议。
今年五月，纽约洛克菲勒中心的芭蕾舞女孩。
Seated Ballerina，Jeff Koons，2017。 图源：Architectural Digest
A方：“我的艺术不是取悦人民的工具。”
B方：公共艺术，就应以“公众需求”为先
1981年，艺术家Richard Serra 在纽约市建立的Tilted Arc 项目，从开启就受到非议。
Tilted Arc，Richard Serra，1981。 图源：New York Observer
因为其笨拙的体型，市民觉得广场的空间被限制，行走不便，而周围的建筑物也需要根据雕塑的形状而改建。
也许公共艺术存在于公共场合内，就免不了要考虑实用性。最后Tilted Arc迅速失宠。尽管博物馆和大量艺术鉴赏家都认为它独树一帜，是个不可多得的好作品，民众还是投票把它拆了扔进了废铁场。
Richard Serra说，“我的艺术不是取悦人民的工具。”
复杂的城市环境和人心
铸造了围绕公共艺术的爱恨情仇
公共艺术品所处的周边环境，往往是构成它的重要部分。比如哥伦布，因为美国的特殊历史背景，导致种族争议延续至今。于是他在一场冲突中，从创世伟人骤然变成流言的中心。
当复杂的政治背景相对透明化，民众的意见也会相对极端化。这些公共艺术品开始拥有在这个民族中的特定意义，既招来极端推崇，也导致了它们被推倒诋毁。
美国国歌歌词作者，也是一位奴隶主
Francis Scott Key Staute，Antonin Mercie，1911。 图源：Baltimore Sun
Richmond Police Memorial Statue，Maria Kirby-Smith，1987。 图源：Richmond Times
给罗斯福雕像泼红漆
这也能算公共艺术？
学者Martin Zebracki 提出：一个成功的公共艺术作品使人们产生精神层面反应和物理行动。
所以从逻辑上来看，给罗斯福雕像泼上红漆的行为，倒是跟行动组织者说的一样：我们是公共艺术呀！因为它不仅激起了部分群众的愤怒、感同身受或反对的心理，之后还挑起了有关种族和殖民历史的再次分析。
一个白人骑着马，后面跟随着非洲人和美洲印第安人，简直就是赤果果的殖民主义支持论！哪怕它本意只是记载一段历史
Equestrian Statue of Theodore Roosevelt，James Earle Fraser，1939，美国自然历史博 物馆。 图源：New York Times
但是，从另一方面看，既然被建立在了一栋大楼的台阶前，那么雕像就和这栋大楼一样，属于不可破坏的公共设施，属于一座城市的文明财产。（然而就像涂鸦标语，政治潜在的极端性似乎经常把公共财产和艺术的边缘模糊化。）
Trump and Putin， Mindaugas Bonanu， 2016。 图源：The New Yorker
其实一直以来，在艺术研究领域，公共艺术算得上是“备受冷落”的话题。这场争议反而可能让很多人第一次停下脚步，意识到公共艺术品复杂的意义，正视它们对城市文明的巨大影响。
曾经艺术（Fine Art）被认为是纯粹的精神产物，但现如今，艺术品似乎总免不了和一些现实状况链接在一起。那么艺术还能不能作为独立的个体存在？又或者，它必须要承载什么样的社会意义吗？
